MELODIE

de **marco** » Lun 2 Nov 2009 23:07

Disons que d'une part je ne crois pas être si exceptionnel que ça

et d'autre part nous sommes un certain nombre ici à être passé par la case "chélateurs naturels" et avoir déchanté.
Et par dessus tout j'attends les témoignages des personnes ayant eu des résultats concrets avec ces chélateurs et pour l'instant il n'y a que des allégations de labos.

de **princessesophie** » Mar 3 Nov 2009 00:37

OK mais malgré tout, les résultats au test des porphyrines urinaires sont significatifs et validés pour "Quantakel" quoi que l'on en dise et d'autre part nous avons la certitude de l'inocuité du produit et du sérieux du labo; je pense que c'est loin d'être le cas pour le MMS1 ou MMS2 surtout avec des affirmations comme :
"Le MMS est un produit exceptionnel = 75 000 guéris du paludisme = tous sans exceptions."
Pas sérieux !

de **princessesophie** » Mar 3 Nov 2009 10:36

D'autre part si la chélation naturelle n'est pas suffisante ou ne marche pas,
il faut peut-être prendre en compte d'autres facteurs (intégrité intestinale, foie et reins, pollutions électromagnétiques, pesticides à éliminer au préalable et surtout synergie négative de métaux - je pense à l'association Plomb et Mercure rendant ce dernier beaucoup plus toxique !)

de **catherine** » Mar 3 Nov 2009 12:35

OK mais malgré tout, les résultats au test des porphyrines urinaires sont significatifs et validés pour "Quantakel" quoi que l'on en dise et d'autre part nous avons la certitude de l'inocuité du produit et du sérieux du labo;

Princessesophie, tu travailles pour le labo (PhytoQuant ?) qui produit Quantakel ?

de **supernat** » Mar 3 Nov 2009 12:38

Suis du même avis que Marco!

J'ai testé le MMS et j'en suis très contente. :jap:

Disons que d'une part je ne crois pas être si exceptionnel que ça et d'autre part nous sommes un certain nombre ici à être passé par la case "chélateurs naturels" et avoir déchanté.
Et par dessus tout j'attends les témoignages des personnes ayant eu des résultats concrets avec ces chélateurs et pour l'instant il n'y a que des allégations de labos.

de **heledir** » Mar 3 Nov 2009 12:42

et d'autre part nous avons la certitude de l'inocuité du produit et du sérieux du labo

C'est exactement ce que l'on tente de nous dire pour les vaccins !

de **princessesophie** » Mar 3 Nov 2009 14:59

Heledir a dit :
et d'autre part nous avons la certitude de l'inocuité du produit et du sérieux du labo

C'est exactement ce que l'on tente de nous dire pour les vaccins !

Si je comprends bien un chélateur naturel serait aussi dangereux qu'un vaccin ? C'est un scoop ! Il faut alors interdire tous les compléments alimentaires :clap:

de **princessesophie** » Mar 3 Nov 2009 15:12

supernat a dit : Suis du même avis que Marco!

J'ai testé le MMS et j'en suis très contente.

Le problème n'est pas là mais dans la toxicité du produit :

http://www.npi.gov.au/database/substanc ... es/21.html

http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/phs160.html

de **princessesophie** » Mar 3 Nov 2009 15:26

Princessesophie, tu travailles pour le labo (PhytoQuant ?) qui produit Quantakel ?

C'est extraordinaire de croire que l'on travaille pour tel ou tel labo lorsque l'on dit du bien d'un produit !
Je me base simplement sur des faits sans oublier qu'il existe bien d'autres solutions.
Par ailleurs, il suffit d'avoir du bon sens et d'avoir des notions de chimie pour ne pas se laisser tromper.
Tant d'opposition pour ce produit et si peu de doutes pour des produits suspects comme le MMS1 ou MMS2 ???? Franchement, je ne comprends pas !

de **catherine** » Mar 3 Nov 2009 15:55

Juste une petite précision Sophie, ce n'est pas que tu dises du bien sur un produit qui m'a interrogée (l'as-tu utilisé ?) mais le fait que tu en parles en utilisant le NOUS, comme si tu faisais de la pub pour ce produit en t'identifiant par le NOUS à ceux qui le fabriquent, c'est ce que j'ai ressenti.

de **princessesophie** » Mar 3 Nov 2009 16:58

Catherine a dit : .... mais le fait que tu en parles en utilisant le NOUS, comme si tu faisais de la pub pour ce produit en t'identifiant par le NOUS à ceux qui le fabriquent, c'est ce que j'ai ressenti.

OK, désolée ! faudra que je fasse attention à tous les mots employés .... difficile.
Je ne l'ai pas personnellement employé mais je sais que le résultat est visible sur le test des porhyrines.
Maintenant est-ce suffisant pour régler totalement le problème ? Je dirais non mais associer à d'autres méthodes cela peut-être intéréssant.
Il ne faut pas se tromper d'ennemis ! Les fous furieux existent des deux cotés et il est bon de les démasquer surtout de notre bord car ils décrédibilisent l'ensemble des méthodes alternatives pouvant apporter une aide précieuse.
Il est bon d'avoir un esprit critique et de se poser des questions !

de **heledir** » Mar 3 Nov 2009 17:05

Si je comprends bien un chélateur naturel serait aussi dangereux qu'un vaccin ? C'est un scoop !

Je ne compare pas deux produits, mais seulement la méthode de communication.

S'il suffisait de croire les campagnes marketing des laboratoires, pour être sur de l'innocuité d'un produit: la vie serait belle, non ?

Donc je me permets d'insister et de préciser :

Personnellement, le fait qu'un laboratoire communique sur un produit ne m'amène pas à affirmer :

et d'autre part nous avons la certitude de l'inocuité du produit et du sérieux du labo

de **princessesophie** » Mar 3 Nov 2009 17:24

Je ne compare pas deux produits, mais seulement la méthode de communication.

S'il suffisait de croire les campagnes marketing des laboratoires, pour être sur de l'innocuité d'un produit: la vie serait belle, non ?

Donc je me permets d'insister et de préciser :

Personnellement, le fait qu'un laboratoire communique sur un produit ne m'amène pas à affirmer :

Très bien, je n'avais pas compris, c'est bien de le préciser et je suis d'accord mais pour ce labo, les infos semblent correctes puisque la vérification fut positive, pour quelques personnes ayant réalisé le test des porphyrines avant et après traitement.
Vous pouvez d'ailleurs vérifier par vous même, ce n'est pas compliqué !

de **catherine** » Mar 3 Nov 2009 19:57

Vous pouvez d'ailleurs vérifier par vous même, ce n'est pas compliqué !

Où ? à quel endroit ? un lien ? Si les chiffres proviennent du labo lui-même, quelle crédibilité lui accorder ?
Je ne me fie que sur les résultats tangibles des tests de nous autres du forum et de connaissances hors forum.

de **princessesophie** » Mar 3 Nov 2009 20:05

Catherine a dit :
Vous pouvez d'ailleurs vérifier par vous même, ce n'est pas compliqué !

Où ? à quel endroit ? un lien ?

Vérifier sur vous même en faisant un test des porhyrines avant le traitement et le refaire après le traitement
Je suis à la recherche du laboratoire d'analyse médical sur Paris ayant réalisé les tests sur une cinquantaine de personne .........à suivre !

MELODIE

MMS et labos pharmaceutiques

Qui est en ligne