capucine a écrit:Oui, c'est bizarre de prendre de la mélatonine le jour. Je n'ai pas vu de témoignage dans ce sens, juste 2 h avant le coucher pour certains.
Ca me semble moi aussi plus logique aussi vu que c'est qd meme une hormone sécrétée la nuit en majorité... mais j'avais lu des témoignages sur une prise le long de la journée, du coup jme demandais si c'était généralisé ou plutot a la marge. Visiblement c'est plutot des essais a la marge, on va rester sur le classique du soir/nuit ça me semble plus secure aussi
Faut aussi garder en tete que normalement la melatonine serait sensé etre "la mère" de la vrai hormone du sommeil qu'est la "valentonine"... je sais pas si vous aviez lu les travaux de Fourtillan qui a découvert cette sous-hormone, et qui a ensuite était dégommé par la mafia médicale pour éviter que ça ne se sache. Bon faut dire que faut d'avoir trouvé un labo intéréssé par sa découverte, il c'était résigné a proposer des essais de ses patch en dehors du cadre légal classique...forcement ça lui est retombé dessus et il a été accusé d'essais cliniques sauvages et fait la une des journaux sur ça y a 2 ans... du pain béni pour les labos pharma qui voulaient le dégommer depuis un moment. Du coup ses travaux et la disponibilité de la valentonine a été stoppé dans l'oeuf a ce moment la, mais peut etre qu'un jour ça finira par sortir malgré tout...
3 hormones fonctionnent ensemble:
Biosynthèse des 3 hormones dans la glande pinéale
à partir de la sérotonine, entre 22h et 6h du matin
– La mélatonine, l’hormone neuro-protectrice (elle ”nettoie” en quelque sorte les neurones très stimulés dans la journée).
– Le 6-méthoxy-harmalan, l’hormone de la veille. C’est le véritable agent des psychoses. On pensait, à tort, jusqu’à cette découverte, qu’un excès de dopamine (un neurotransmetteur) était responsable des psychoses. L’hypothèse dopaminergique, certes décriée, mais toujours d’actualité, doit être abandonnée.
– La Valentonine, la véritable hormone du sommeil découverte par le Professeur J.Bernard Fourtilland en 1994.Klinghardt pas fiable, c'est décevant.
J'ai plus confiance en ceux qui ont pratiqué sur eux-mêmes. Lieurance est de ceux-là.
La médecine évolue avec le temps et même les meilleurs peuvent revenir sur leurs choix fais des années auparavant. Perso je trouve que Klinghardt reste un des meilleurs médecins dans nos pathologies complexes car il n'a céssé d'etre moteur et de proposer des choses, que ce soit du coté de la chimie, mais aussi de l'énergétique, et des modèles globaux de compréhension des pathologies. Pour tout cela il reste a mes yeux une valeur sure, meme si oui clairement il lui est arrivé de dire des choses qui n'ont pas fais écho du tout en moi.. car comme par exemple "si t'es malade avec de la chlorella, prend en 5 fois plus pour que ça aille mieux"... j'ai pratiqué une fois, et j'ai cru que j'allais y rester tellement j'ai été mal après le "5 fois plus"...
Mais bon jlui pardonne, sa parole n'est pas parole d'évangile et j'aurais du plus me fier a mon ressenti et ma compréhension et pas faire le mouton en mode "no brain"
Pti gars