ce soir sur la 5 : Halte au mercure

[Asterix]

Le problème de la communication avec les institutions, est bien connu par l'association NAMD par exemple. Les informations, données scientifiques, témoignages fournis par NAMD (entre autres) aux institutions sont nombreux, complets, on devrait dire accablants depuis pas mal d'années.
Le problème est que les institutions éludent, esquivent, refusent de voir les évidences, dénigrent etc. sans arrêt depuis des années, avec une remarquable persévérance.
Ce n'est donc plus une question de communication ou d'information, c'est un problème d'honnêteté intellectuelle, voire d'honnêteté tout court. Comme pour le Médiator ou autres.
Le dialogue de sourds vient des institutions, pas des associations de malades comme NAMD - ni des journalistes qui découvrent la question et interrogent en fct de ce qu'ils savent.
Les dentistes ont la hantise des procès, la sécu a la hantise de la dépense s'il faut rembourser des millions de déposes. Le problème vient en bonne partie de là, sans oublier les liens d'intérêts que certains peuvent avoir avec l'industrie du Hg, Big Pharma, ou l'orgueil demesuré de certains qui refusent de reconnaître leurs erreurs.

La seule solution sera d'imposer, de par la loi, aux dentistes :
- au minimum, d'informer les patients (consentement éclairé) sur les avantages et inconvénients de chaque formule (oui, le Hg a des qualités antiseptiques, malgré ou grâce à sa grande toxicité) ; libre à chacun de choisir ensuite en prenant ses responsabilités
- ou de faire comme si le mercure n'avait jamais existé, à savoir imposer d'autres solutions, qui même imparfaites seront toujours mieux que de devoir arracher les dents des gens à tour de bras, ou devoir subir les risques d'une intox au Hg

[laurent75]

La seule solution sera d'imposer, de par la loi, aux dentistes :
- au minimum, d'informer les patients (consentement éclairé) sur les avantages et inconvénients de chaque formule (oui, le Hg a des qualités antiseptiques, malgré ou grâce à sa grande toxicité) ; libre à chacun de choisir ensuite en prenant ses responsabilités
- ou de faire comme si le mercure n'avait jamais existé, à savoir imposer d'autres solutions, qui même imparfaites seront toujours mieux que de devoir arracher les dents des gens à tour de bras, ou devoir subir les risques d'une intox au Hg

soit "au minimum d'informer", soit "d'imposer toute autre solution [...] même imparfaites [...] comme si le mercure n'avait jamais existé", n'est-il pas contradictoire ?

Pour moi, toute intervention médicale sur le corps devrait en théorie être sous le joug du consentement éclairé dont tu parles justement, et dont le but est en principe de présenter les risques (qui existent bien pour toute intervention). Même si c'est pas toujours fait à l'usage en pratique, pour raison de commodité, dans les relations médecis/patients, c'est bien qu'en théorie, on puisse néanmoins être couvert au cas où, par ce principe, pour toute intervention quelle quelle soit.

Vu que tu ne me posais la question tout à l'heure, c'était bien surement car il y a de vraies difficultés à voir comment les choses pourraient évoluer, non ? Je pense pas que la révolution de la part de ce qui constitue peut être une trop petite minorité, soit réaliste (ni très constructive à mon avis).

[Asterix]

Il existe une loi en France qui rend obligatoire l'obtention du consentement éclairé, ce n'est pas seulement de la théorie, cf par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Consenteme ... lair%C3%A9

Le problème, c'est que cette loi est peu mise en pratique, sauf peut-être au niveau des interventions chirurgicales classiques, ou cela se fait systématiquement, sauf erreur.
Et pourtant, les soins dentaires en relèvent, eux aussi !
Pour moi, il est évident que c'est le minimum du minimum...

Imposer un système imparfait n'est pas forcément contradictoire, dans la mesure ou les risques et problèmes engendrés par le mercure sont bien supérieurs à ceux engendrés par les solutions alternatives, je crois que les avis des spécialistes de la question sont unanimes là-dessus.
Tu parles de petite minorité, mais selon les estimations, les gens souffrant de problèmes liés au mercure, à des degrés divers (de peu à beaucoup), vont de l'ordre de 3% selon un site sérieux comme passeportsanté, à 50% de la population (lu récemment, je n'ai pas noté ou).
Évidemment il est difficile d'être précis, vu qu'il n'y a pas d'études sérieuses de faites à grande échelle, et pour cause, les institutions ne cessent de mettre des bâtons dans les roues à partir de leur présupposé partial.
Comme on le dit souvent, cela dépend de la sensibilité de la personne, aux plans génétique (faculté d'élimination), mais aussi en fct d'interactions avec d'autres polluants (effets de synergie, effet "cocktail"), voire de facteurs "émotionnels", d'événements de vie pouvant aggraver ponctuellement l'effet des toxiques ; et j'en oublie peut-être.
Sans doute aussi le nombre d'amalgames en bouche joue-t-il aussi : même le dernier congrès des dentistes reconnaissait, par la voix d'un des intervenants (cf un des derniers bulletins de NAMD), qu'au delà de 6 amalgames en bouche on pouvait commencer à considérer que le risque d'effet négatif pouvait devenir significatif.
Même si on retient 10 à 20% de la population affectée par le Hg des amalgames à des degrés divers, souvent sans le savoir, cela fait quand même pas mal de monde. Et quand on sait ce que coûtent les antalgiques, anxiolytiques, antidépresseurs parfois prescrits à des gens dont les médecins ne savent pas ce qu'ils ont, et qu'ils attribuent souvent, faute de mieux, à des raisons "psy", sans parler des examens, analyses, consultations de spécialistes, arrêts de travail etc. à la société, directement ou indirectement, ce n'est pas forcément un bon calcul, en tout cas à moyen/long terme.

Cela dit et même si on n'en arrive pas là, commencer déjà par appliquer le consentement éclairé, comme en Allemagne et comme le stipule la réglementation existante, serait un grand pas en avant !

[ymy]

Je suis en train de regarder, je pense que ce genre de reportage fait beaucoup de mal à la cause des patients et de manière très pernicieuse.

Il me semble absolument indispensable de tout dire sur l'utilisation du mercure dans l'amalgame, non et non et re non, ce n'est pas parcequ'il est meilleur marché qu'il est posé par les dentistes, c'est une abbération de dire cela et c'est beaucoup plus batard que ca. Car le vrai problème c'est qu'il y a des raisons qui présentent bcp plus de difficultés à combattre ches les dentistes sur l'utilisation des amalgames. Je peux vous le dire, mon frère est dentiste et la raison de pourquoi les dentistes pensent que le mercure c'est finalement pas si mal, c'est qu'il est à la fois plus malléable que les composite, adhère donc plus à la dent et en évite ainsi la reprise de carie (bien que ca ne l'empêche en fait pas tout à fait), et en plus comme le mercure est un antiseptique il freine bcp la reprise de la carie.

Tant qu'on ne dira pas cela, on fera du surplace, et rien n'avancera, il faut faire en sorte avec ces reportages que les gens prennent conscience non pas que le débat est entre composites et des amalgames comme c'est un peu présenté dans ce reportage bien que ce soit pas l'idée principale mais que rien est tout noir ou tout blanc, et qu'il faut simplement connaitre tous les aspects de la question et donc toutes les informations médicales. Certes c'est dit mais ca devrait être l'idée principale, or là on diabolise contre nos propres démons. Avec des composites, ce qu'on ne vous dit pas encore, c'est qu'avec, vous êtes pratiquement sûr d'aller tout les ans les refaire jusqu'à un jour la dévitalisation et finir par mettre une couronne en ... métal... bravo... Le vrai problème c'est qu'on devrait mettre à disposition toutes les informations aux patients ainsi ca permettra d'entrer dans un échange qui aboutir à un véritable état de meilleur de notre société, et ainsi, aussi, ici notamment sur la possibilité par exemple, des inlays en céramique qui adhèrent bien à la dent, et ne sont pas nocifs. S'ils sont si chers c'est uniquement car ils sont pas démocratisés et uniquement pour cela.

Bonjour,

Je pense que le but du reportage n'était pas d'établir une vision manichéenne de la situation, amalgame ou composite, noir ou blanc … Mais d'informer sur la toxicité du mercure, et d'en exposer les principales sources, notamment la dentisterie.
Ce reportage met également l'accent sur la totale désinformation du patient quant à la composition des matériaux dentaires qu'on lui met en bouche sous couvert de la sécu.
En ce sens, je trouve que c'est un bon reportage. Il faut bien commencer quelque part …
Les personnes interrogées à la sortie de leur consultation de chez leur dentiste, ne savaient effectivement pas ce qu'on venait de leur mettre en bouche, et ceci est profondément scandaleux. Et bien sûr, ils furent choqués en apprenant que c'était du mercure, interdit dans les écrans plasma, piles … mais autorisé en bouche.

En France, on peut vous mettre une dizaine de métaux différents dans un pivot de couronne, sans vous informer des dangers potentiels. Et pourtant, les fiches de traçabilité des prothèses précisent bien qu'il ne faut pas poser ce type de matériaux en cas d'allergie (mais qui va vérifier ?). Et pire encore, que la biocompatibilité des métaux ne garantit pas leur immunocompatibilité … Bref, c'est écrit en toutes lettres sur la fiche. Par contre, pour le détail de la composition, mieux vaut être doué en chimie et connaître le tableau de Mendeleïev pour les Ag, Pd, In, Ga, Sn, Ru, Au, Ir, Li et autres Zn …
J'en parle en connaissance de cause car j'ai pu récupérer, non sans mal, les fiches de traçabilité de mes prothèses dentaires, avant d'aller en Suisse en 2008 pour faire des soins dentaires …

Le composite n'est certes pas la panacée (bisphénol A), mais y pas photo par rapport à l'amalgame. Le mieux étant bien sûr la céramique. Et je puis affirmer que l'on peut faire une couronne en céramique avec pivot en céramique sans dévitaliser. Et ça ne coûte pas plus cher.

Si la France détient le triste record de la plus forte consommation de mercure dentaire, c'est parce que nos dirigeants sont plus sensibles au lobbying, et les hautes instances de l'ordre des dentistes également. La plupart des dentistes sont bien évidemment au courant de la dangerosité de l'amalgame, mais c'est la totale omerta. Certains mettraient même un amalgame sur dent de lait à un enfant, mais forcément, pas à leurs propres enfants.

http://blogs.mediapart.fr/edition/les-i ... -par-les-c

La France, comme "par hasard" toujours à la traîne. Cf le médiator, les vaccins ...

Les pays africains vont nous montrer l'exemple.
http://fibroetmetaux.canalblog.com/arch ... 04037.html

[ymy]

Elle s'est formée aux Pays Bas donc chez IBCMT et par conséquent elle applique le protocole Van Der Schaar.
Sa démarche est plutôt saine et inhabituelle pour un médecin qui exerce en milieu hospitalier.

Je partage cet avis. Déjà, elle a été d'une grande humilité en admettant s'être "cassée les dents" sur cette patiente pendant des années, et d'une grande ouverture d'esprit. En général, les médecins de CHU n'apprécient pas du tout que le patient puisse ne serait-ce qu'émettre une autre hypothèse qu'eux.

Et puis, si elle pratique comme Van der Schaar, je pense qu'il n'y a pas de souci. Car, pour avoir consulté Van der Schaar, je ne peux que confirmer le sérieux de sa prise en charge qui est globale. Il ne s'agit pas simplement de faire des iv sans diagnostic différentiel approfondi, sans interrogatoire précis du patient, comme le font certains médecins chélateurs français, qui n'assurent d'ailleurs même pas de suivi. Pas moyen de les joindre en cas de gros problèmes …

[laurent75]

La France, comme "par hasard" toujours à la traîne. Cf le médiator, les vaccins ...

Oui et ce que je dis justement, c'est que ca vient en partie, sans que ce soit une critique, que l'on a du mal en France à alterner les modes de réflexions entre l'échelle sociétale et individuelle, les institutions ont du mal à parler en mode d'individualité, et les individualités ont du mal à parler en terme sociétale, cette "coupure" sans qu'elle soit bonne ou mauvaise explique pour moi, le peu de va-et-vient entre les institutions et les patients, mais au final, c'est les patients qui trinquent (à court et moyen terme en tout cas). Il faudrait renoncer à cette coupure (les manipulations en vue d'intérêt financier, corruption etc. peuvent être vu comme des conséquences, effets collatérals de cette coupure), mais comme on le voit, c'est fortement ancrée et c'est pas facile de créer de nouveaux schémas de pensées et de culture, ca prend du temps et de l'énergie.

[Asterix]

Et je puis affirmer que l'on peut faire une couronne en céramique avec pivot en céramique sans dévitaliser. Et ça ne coûte pas plus cher.

Bonjour ymy, je dévie un peu, mais comme le sujet revient régulièrement pour ceux d'entre nous ayant des travaux dentaires à faire : au niveau solidité, qu'en penses-tu ? C'est le contre-argument souvent utilisé par les tenants des pivots métalliques... (tu ne parles pas de zircone j'imagine ?)

[laurent75]

Le composite n'est certes pas la panacée (bisphénol A), mais y pas photo par rapport à l'amalgame. Le mieux étant bien sûr la céramique. Et je puis affirmer que l'on peut faire une couronne en céramique avec pivot en céramique sans dévitaliser

Perso, je parlais de "simple" inlays en céramique qui viennent prendre la forme du trou laissé par la carie. Cela permet de conserver la dent vivante, de ne pas rajouter de métal et de bien colmater pratiquement à vie la carie, en tout cas, en principe, après faut voir ce que ca donne en pratique. Et ca ca coute cher (compter en moyenne sur les dentiste qui le propose 500e par inlay).

[ymy]

Laurent,
Je connais les inlays en céramique. Tous mes amalgames ont été remplacés par des inlays en céramique, justement. Sauf un, car il "ne restait plus rien" …
Astérix,
J'ai donc à la place de cette molaire une couronne céramique sur pivot en zircone, et la dent n'est pas dévitalisée.
Je n'ai aucun souci avec ces inlays et cette couronne depuis 2008, c'est franchement solide.

[laurent75]

ok pour les inlays.

Sinon, je ne comprends pas bien un pivot ne vient pas normalement se mettre là où est le nerf, et du coup faut forcément en partie au moins dévitaliser le nerf, non ?

[Asterix]

Ah Ok, merci ymy pour l'info.

[Alexandra]

Par rapport au reportage, il n'est certes pas parfait, mais comme plusieurs l'ont dit, il faut bien commencer quelque part.
Il a le mérite d'exister, et de dénoncer clairement, peut-être pour la première fois dans ce type de documentaires, la toxicité et l'aberration du mercure dans la bouche, parallèlement au battage médiatique concernant la pollution de ce métal, qui devient tout à coup si toxique dès qu'on l'enlève de là...

Je regrette profondément une chose : le reportage ne parle pas des vaccins. Il y a probablement encore un tabou là-dessus, et évoquer ce sujet aurait peut-être empêché que le reportage soit diffusé.
Or le thiomersal des vaccins est beaucoup plus toxique que les amalgames (50 fois plus selon certains lectures). Apport brutal, massif, direct, de mercure dans le sang.

Enfin, concernant les amalgames/composites, voici l'opinion de ma dentiste :
J'ai progressivement réussi à la sensibiliser à la toxicité du mercure. Elle est intoxiquée également (évidemment) et se chélate pour divers problèmes de santé (mémoire notamment).
Elle ne pose plus AUCUN amalgame au mercure et s'est équipée d'un aspirateur d'air pour ceux qu'elle est obligée de retirer sur certains patients. Pour elle, en effet Laurent, les résines sont un peu moins solides. Elle m'en a mis plusieurs, il faut les refaire de temps en temps. Mais les amalgames aussi, il a fallu m'en faire refaire bien souvent. Personnellement je ne vois pas la différence, sauf que dans le premier cas mes neurones restent fonctionnels. Donc si elle dit que c'est un peu plus fréquent, je la crois. Mais les amalgames sont un poison mortel, je parle en connaissance de cause et je pèse mes mots puisqu'un de mes proches en est mort.
Ne faut-il pas préférer refaire quelques résines, et rester en vie ?

Aucun documentaire, aucun livre, aucun spécialiste, aucun médecin, aucun savant, ne sera jamais parfait.
Je suis pour ma part très contente que ce reportage ait été diffusé, avec toutes ses imperfections. C'est le combat acharné de quelques-uns pendant des décennies qui a permis qu'il voie le jour, et je leur en suis profondément reconnaissante.

[laurent75]

Elle m'en a mis plusieurs, il faut les refaire de temps en temps.

Belle expression "les refaire", c'est en aucun cas, une opération de prévention médicale, mais un véritable acte et traitement médical, car il s'agit de guérir de nouvelles caries, ou d'anciennes qui ont repris, et pour cela en effet il faut enlever les composites pour guérir les caries et en reposer de nouveau, mais en aucun cas, il s'agit du but en soi.

Mais les amalgames aussi, il a fallu m'en faire refaire bien souvent.

Oui d'expérience personnelle, la différence c'est que c'est tous les 5 ans on va dire en moyenne pour les amalgames contre tous les ans pour les composites.

[titox]

Oui d'expérience personnelle, la différence c'est que c'est tous les 5 ans on va dire en moyenne pour les amalgames contre tous les ans pour les composites.

Je n'y connais absolument rien sur les amalgames,mais j'ai quand même des plombages blancs (4) sur quelques dents.
Ceci est mon expérience personnelle:
Ca doit bien faire 15 ans que je les aies,et absolument rien n'a bougé.Du solide.
Je me demande si c'est pas l'effet d'un amalgame dans la bouche qui abaisserait plutôt l'espérance de vie d'un céramique/résine ou chez pas quoi...Je ne remets pas en cause ces données,mais personnellement je n'ai jamais eu aucun problème.Et j'en ai posé sur les dents du haut.
Après je pose juste la question.Mais vu toutes les sucreries,gateaux...que j'ai ingurgité, je m'en sors plutôt bien.Il m'est même arrivé de ne pas me brosser mes dents pendant un mois (période ado).Alors ma question est,serait il possible qu'un amalgame favorise la création des caries?Le mercure étant antispetique, la dent amalgamé sera peut être protégée, mais comme le mercure favorise la résistance des bactéries comme le streptococcus mutans (responsable des caries),et modifie la flore buccale? je me pose la question.
(les acides sont mangés par le streptoccoccus mutans)

Je me dis même que j'ai eu un coup de bol (pour une fois) de tomber sur ce dentiste,car être malade chronique depuis la naissance,c'est pas un cadeau.
Après chacun son choix.

[beacam]

Bon je viens de regarder l'émission que je n'avais pas vu, j'ai déjà entendu parler du dentiste sur orléans puisque mon dentiste de TOurs travaille avec.
Et le comble c'est que j'apprends qu'il y a donc un médecin au CHU d'orléans qui s'intéresse à tout ça moi qui suit à 52km d'orléans....